作者：金堂法宣 王仁刚 彭磊 发布时间：2006-09-19

两年前，37岁的蒋先琼在成都市金堂县一家美容院美容后，眼睛出现红肿症状，她去金堂县第一人民医院治疗眼睛，却不幸成了一位植物人，至今躺在床上。蒋先琼的丈夫曹启军一纸诉状将医院告上法庭，要求对方赔偿其医疗费、护理费共计1783855元。这起巨额医疗赔偿案，近日在金堂县法院审结，法院判令金堂县第一人民医院赔付蒋先琼各项费用共计113.5579余万元。
事件回放

患者被“治”成植物人

据曹启军介绍，2004年9月29日上午蒋先琼去金堂一家美容院洗面，回家后感觉眼睛刺痛，而且不停地流泪。次日早上，蒋先琼出现昏迷状态，家人立刻将其送至金堂县第一人民医院抢救。经该院诊断，蒋先琼双眼系化学性烧伤，并收院治疗。其主治医生张某查看蒋的病情后，决定为其进行氧氟沙星与葡萄糖注射液静脉抗感治疗。在输液几分钟后，蒋先琼出现瘙痒不适状，不到10分钟，下巴开始出现红斑。家人立即找到其主治医师张某，咨询蒋是否药物过敏。张某查看病情后，认为其反应正常。随后，病人出现心慌、气紧、四肢抽搐等症状，且症状不断恶化，最终心跳停止。医院通过3天紧急抢救后，蒋先琼的生命体征虽逐渐平稳，但却持续出现昏迷，以致成了植物人。

因病情严重，10月3日下午4时，金堂县第一人民医院将蒋转至川大华西医院治疗。后经多家医院一致诊断为：“患者系过敏性休克、急性缺氧性脑病”，蒋于同年11月9日转回金堂县第一人民医院继续治疗。

庭审焦点

复苏抢救过程是否得当

曹启军根据医院病历记载指出，医院在对妻子的抢救过程中，初次（上午11：23）使用电流电除颤仅100焦耳，低于200焦耳的正常值。在此期间，其家人曾多次要求张某将电除颤改为正常值，均被拒绝。直到病人生命垂危时，张某才改用200焦耳的电除颤，失去了对患者抢救的最佳时机。医院对此辩称，由于蒋先琼使用氧氟沙星后过敏致室性心动过速。事后，医院对其立即实施抢救，包括对其胸外按压、人工呼吸等，并使用药物及电除颤等抢救措施，目的是让蒋心肺复苏，其抢救过程并无不当之处。

医院对蒋先琼复苏抢救过程中是否得当？这无疑成了双方争议的焦点。由于双方争议太大，法院此前特委托川大华西医院医学鉴定。鉴定结果表明，“第一次电除颤使用100焦耳无明显过错，但第一次除颤与第二次除颤200焦耳之间，相隔时间达27分钟，这对患者的损害有一定促进作用，该过错与蒋先琼损害有因果关系。”

另外，原告还认为，医院事后为规避责任，还曾篡改、伪造病历。原告指出，医院事后擅自在2004年9月30日的门诊病历上，将入诊8：40改为9时，而输液卡记录为9月31日。而事实上，9月并无31日这天。另外，医院还把输液10多分钟改成两分钟。事后，医院主治医师邓某又擅将张某的记录中有关“窦性心动过速”改为“室心动过速”。医院对此的解释是，邓系张某的上级医师，其改动目的是为了用语规范，不存在篡改一说。

法院判定

医院分摊80%医疗损失

法院审理认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“被告不能举证证实其为原告输液的医疗行为无过错，该医疗行为与原告的损害结果存在因果关系。”同时，根据蒋先琼的病历记载，医院在为蒋输液5分钟后出现过敏，又约两分钟后，蒋才出现呼吸停止。根据《内科学》等医学资料表明，证明患者“心脏一旦骤停，并不意味着其机体已经死亡。”医院对患者若及时抢救，其仍有生还可能。也就是说，及时为患者恢复有效的心律是抢救成功的关键一步。蒋先琼室性心动过速且心脏停搏情况下，医院除对其进行基本生命支持措施外，还应及时使用200焦耳的能力对其进行电流除颤，若无效，再改用300焦耳或360焦耳除颤。

“电除颤失败后，医院绝不能因此放弃对患者复苏治疗！”法院进一步指出，医院在有条件情况下，却出现第一次电除颤时使用能力不够，再改用正确电除颤能量抢救后，中间相隔时间过久，以致丧失了对患者的最佳抢救时机，该过错与蒋先琼的损害结果有因果关系。医院应分摊蒋先琼80%的医疗损失。因医院这一过错行为，致蒋一级伤残，对蒋的家人造成了极大的精神痛苦，原告请求医院支付10万元精神抚慰金合情合理。法院予以支持。

据此，法院判令金堂县第一人民医院赔付蒋先琼医疗费、伤残费共计103万余元，扣除蒋先琼欠医院医疗费17.641520万元外，医院再支付蒋先琼家人各项赔偿费用85.916468万元，并支付精神抚慰金10万元。

对此判决，金堂县人民医院当庭表示不服，表示将上诉。

名词解释：电除颤

电除颤即非同步电复律，用与当QRS波和T波分辨不清或不存在时，如室扑和室颤时，与心电图上QRS波群非同步发放直流电，使室扑和室颤转变为窦性心律的方法，叫做电除颤。