柳先生的狗将霍先生咬伤后，两人理论互殴中，柳先生又将霍先生咬伤，接连被咬伤的霍先生将柳先生告上法庭要求赔偿。今天，北京市第二中级人民法院终审判决：驳回柳先生上诉，维持一审法院作出其给付霍先生7500元经济赔偿款的判决。
2004年11月14日20时许，霍先生在自家楼下被同楼门柳先生家的狗咬伤。后双方互殴中，柳先生又将霍先生面部咬伤。霍先生在医院支付药费237.88元、在疾病预防控制中心支付医疗费348元；支付交通费67元。医院出具霍先生左面颊皮裂伤，长约2厘米，不规则；左小腿犬咬伤，共休17天的诊断证明。霍先生因误工，单位扣发了其5403元工资及8000元全勤奖。
2005年9月，霍先生起诉至一审法院，要求柳先生赔偿各项实际发生损失1.4万余元。一年后，待面部疤痕修补整形手术相关费用发生再行诉讼。今后因狗咬伤所发生的一切费用，待实际损失发生后再行诉讼。柳先生称，霍先生对自己人身损害有过错，应减轻己方赔偿责任。霍先生主张的误工损失证据不充分，故不同意霍先生诉讼请求。
一审法院经审理判决后，柳先生不服，上诉到二中院。
二中院经审理认为，霍先生被柳先生家狗咬伤，柳先生应对霍先生的合理经济损失承担全部赔偿责任。双方互殴有同等过错。一审法院根据案情、责任及损失情况判令柳先生给付霍先生合理的经济损失是适当的，应予维持。据此，作出上述判决。
作者：高志海 魏曙钊
| 